1001skazok.ru

Вице-премьер-министр Сергей Тигипко, как удачный бизнесмен-практик, не смог дать свежее качество в работе правительства, сообщает в собственном сайте на Журналист.net директор Штатской позиции Анатолий Гриценко.

Не надо Тигипко обсуждать. Уверен, что Тигипко надо отчитываться и отвечать перед Верховной радой: отчего под его управлением, по расположению обязательств между вице-премьерами, был подготовлен и внесен на обсуждение конгресса такой посредственный и вредоносный для страны проект Налогового кодекса?

Что за этим стоит: любительство? безответственность? наклонность духа? Неужели Тигипко не замечает, что проект Налогового кодекса раздражал, «установил на уши» не только лишь всю коммерческую среду, а практически всю страну? Не замечает тыс поправок, существенная часть которых внесена самой коалицией? Это не выпишешь на деструктивную шумиху либо пиар оппозиции.

Есть по крайней мере 1 почитаемый на Украине человек, по крайней мере одна квалифицированная социальная конструкция, которая заявила отличное слово про это плане? Призывала Раду за него избирать? Я про это не знал.

Понимаю о другом: Верховную раду и любого парламентария по раздельности бомбят тысячами посланий, звонков и корреспонденций с условием ни при каких критериях не принимать кодекс в подобном виде. Бизнесмены возмущены по всей стране, и не необоснованно, поскольку не подобных, вредоносных и небезопасных, законодательных новелл они ждали от правительства.

Сегодня совершенно логично, что установление Налогового кодекса как базы, новой базы для подготовки расчета следующего, в 2011 году, — сорвано! Что это означает? Украина посредственно утратила дорогое время и возможности для противодействия финансовому упадку, для сохранения и образования обновленных рабочих мест. Опять подорвано доверие жителей к власти.

Не понимаю, предоставят ли мне слово, когда Тигипко будет отчитываться в конгрессе в субботу, 9 августа. Хотел установить ему 3 точных вопроса и получить аналогичные точные решения.

Вопрос первый: отчего Тигипко, как глава государственного совета, не увязал на его совещании неоднозначные вопросы и междуведомственные противоречия сравнительно нахождения Налогового кодекса, как того требует положение о государственных советах? Отчего после этого Рада вместо Тигипко должна терять время на взаимодействие неоднозначных, время от времени обратных, позиций автономных государственных строений?

Вопрос 2-й: разбирал ли сам Тигипко, как профильный вице-премьер, весь документ проекта Налогового кодекса до его рассмотрения на совещании правительства? Это вопрос совсем не пышный, напротив — он крайне солидный.

Поскольку с ним сопряжен мой 3-й вопрос к Тигипко: как он мог на совещании Кабмина проголосовать за такой проект Налогового кодекса? В случае если Тигипко прочитал проект и после этого отдал голос «за» — тогда это его ответственная позиция, однако, пока, она нацелена против экономики страны, против бизнеса. В случае если Тигипко не разбирал проект (не сумел, не смог, не позволили) и все-таки отдал голос «за» — тогда это беспринципность и безответственность члена правительства за преданный участок работы.

Тигипко, как удачный бизнесмен-практик, не смог дать свежее качество в работе правительства. Это факт. Тогда для чего ему в будущем сидеть в государственном кресле? Может лучше прийти в бизнес, где у него все выходит лучше?

Данная колонка размещена на веб-сайте Журналист.net 8 августа 2010 года.

Перепечатка колонок, размещенных на веб-сайте, разрешается лишь после уточнения с редакцией.

Оценки и объяснения присылайте по адресу koreditor@kpmedia.ua