1001skazok.ru

В масштабах Договора об организации Украина обязалась привести российское законодательство в соответствие с азиатским. В первую очередь речь в данном случае идет о внедрении отчетливой методологии расчета штрафов, и возможности фирмам защищать собственные интересы в суде, в том числе через трибунал менять взыскание.

Европейское антимонопольное законодательство — одно из наиболее старых, функцию российского АМКУ в Европе осуществляет Еврокомиссия. Но также и в ЕС не все настолько просто: антимонополисту в первую очередь нужно еще обосновать, что часть рынка как раз такая либо положение преобладающее. Прекрасный образец из российской практики — электроэнергетический концерн Ахметова ДТЭК, которы, по сведениям средств массовой информации, контролирует 76% рынка термической электрогенерации. 

В то же самое время в самой ДТЭК говорят, что специалисты «ошибочно» примеряют рынок: исходить, мол, нужно из всей электрогенерации, а не лишь термической, и на данном рынке (т.е. с учетом не только лишь ТЭС, в основном подконтрольных ДТЭКу, но также и федеральных АЭС и ГЭС) организация контролирует всего 29,9%. Пунктуальность заключительной числа с веб-сайта ДТЭК логично определена тем, что на Украине монополистом полагают организацию, которая контролирует 30%.

В ЕС пороговое значение выше — 39,7%. Если организация контролирует рыночную долю более этого, она имеет преобладающее положение и несет особенную обязанность за то, чтобы ее действия не извратили конкуренцию.

  Определение пределов рынка и в Европе дело сложное, однако там на законодательном уровне зафиксированы особые ориентиры, помогающие установить содержание преобладающего расположения. К примеру, если организация поднимает расценки на собственную продукцию и покупатели проходят на иные товары-заменители, означает, рынок должен складываться не менее обширно, с учетом изготовителей этих продукции. Второй значительный момент — доступ свежих изготовителей на эти рынки.

Злоупотребление преобладающим расположением

Один из образцов злоупотребления преобладающим расположением в ЕС — дело против б

ельгийской федеральной телефонной компании RTT, которая имела уникальные права давать доказательства технологического соответствия телефонов для их включения к сети. В то же самое время она лично и выпускала телефонные аппараты. Незначительный изготовитель телефонного оснащения GB реализовывал телефонные аппараты, не утвержденные RTT, по менее высокой стоимости. RTT подала в суд, прося, чтобы GB рассказывал покупателям, что у его продукции нет сертификата. 

Тот в ответ апеллировал само содержание особых прав у RTT. Азиатский трибунал предложил бельгийскому правительству организовать автономный свободный орган, который занимался бы сертификацией, поскольку одна организация не в состоянии и выполнять продукцию, и ставить стереотипы для рынка — такое положение дел само считается злоупотреблением преобладающим расположением. Позднее, в зависимости от данной же логики, в ЕС были реформированы рынки газа и Ж/Д услуг.

На Украине коллеги RTT, которые на рынке играют регуляторами и синхронно предлагают услуги, также широкоизвестны — «кредит бизнесмену, внеся в контракт особые критерии: вино можно було приобретать лишь у одной компании (Courage), но стоимость на напиток также была установлена. в начале сентября 1993 г. съемщик обанкротился, в связи с тем что не сумел соперничать с окружающими пабами, приобретавшими вино по существенно менее высокой стоимости. Courage дала на него в трибунал, прося ?15,2 млн. за неуплаченное вино. 

В ответ он сообщил, что весь контракт противоречит конкурентоспособному законодательству и дал расчета (особенно — на газ и энергию) повышает прибыль монополистов (из-за невысоких тарифов население применяет носители расточительно), делает рынок неконкурентоспособным, в особенности для внутренних игроков.

На Украине контроль госпомощи — пока на раунде законодательного и институциональногь формирования. ЕС даже готов отчасти оплатить образование единственной справочной системы между Антимонопольным советом, профильными министерствами и ведомствами. Пока в данной области сделано лишь рамковый законодательный проект «О федеральной помощи субъектам хозяйствования», но Кабмин еще должен прописать целый ряд нюансов: от операции рассмотрения заказов на госпомощь — до операции возврата нелегально данной помощи.

С кого сорвать 7 шкур?

Стараясь наклонить нарушителей к партнерству, Еврокомиссия спроектировала очень действенную «политику снисходительности», сконструированную за принципом — «искреннее признание упрощает взыскание».

К примеру, если предприятие само рассказывает о собственном участии в картельном сговоре, ему обеспечивают общий иммунитет от погони. Если работает со последствием и утверждает собственную вину, — вправе рассчитывать на 10%-ное падение суммы штрафа. 

Такая позиция оправдала себя: при возникновении первых свойств опасности организация заинтересована первой во всем признаться и отдать соучастников не только лишь Еврокомиссии, но также и государственным антимонопольным органам. На данный момент абсолютное большинство расследований по сведениям доклада Североамериканской Ассоции адвокатов о воздействии такой политики на летную область, стимулируют как раз по подобным схемам.

В законодательном проекте №2431 «О внесении перемен в законодательство об обороне финансовой конкуренции сравнительно определения органами АМКУ габаритов штрафов за несоблюдение законодательства об обороне финансовой конкуренции» хотя и возникла современная норма по воздействию смягчающих и утяжеляющих факторов, однако по экспертизе Центра политико-правовых реформ законодательный проект до сих пор оставляет лишнюю волю для определения подобных факторов.

Вторая неприятность — неимение методики расчета штрафов. В. Пташник, народный парламентарий и член эксклюзивного коллектива законодательного проекта, резюмирует, что текущий АМКУ, «де-факто преобразовался в казенный орган. Из-за не поставленной на законодательном уровне методики расчетов штрафа, любое взволнованное изготовление несет опасность получить «высочайшую наказание»

Текущие законодательные нормы оставляют незначительно способов для бизнесменов оградить себя: трибунал может упразднить решение АМКУ, однако изменять меры санкции либо объем штрафа может лишь такой же АМКУ. На деле, рассказывают адвокаты, это ведет к тому, что объем штрафа вполне может быть изменен практически «на копейку», но бизнесмен, если полагает его незаслуженным, должен будет снова вмешиваться в судейские тяжбы. 

По свежим общепризнанным меркам трибунал сумеет поменять объем штрафа по бесцветной методике, которую и планируют ввести. В настоящее время такой методики нет и практически все денежные штрафы АКМУ сваливает лишь в зависимости от объема максимально возможного штрафа — 10% заработка от реализации за прошедший прошедший год.

На Украине пока лишь рассчитывают зафиксировать инвариантные азиатским нормы на законодательном уровне, однако логично, что спереди — прохождение противодействия представителей огромных монополий, которых до сегодняшнего дня сохраняет и Антимоноппольный совет, и российское законодательство.